MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388952296 · doi:10.1111/1467-9566.13730

Epistemic injustice in experiences of young people with parents with mental health challenges

2023· article· en· W4388952296 sur OpenAlexaff
Scott Yates, Brenda Gladstone, Kim Foster, Anneli Silvén Hagström, Andrea Reupert, Lotti O’Dea, Rose Cuff, Violette McGaw, Rochelle Hine

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeMental healthPsychologyEpistemologySociologySocial psychologyPsychotherapistPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amongst the impacts of growing up with a parent with mental health challenges is the experience of stigma-by-association, in which children and young people experience impacts of stigmatisation due to their parent's devalued identity. This article seeks to expand our understanding of this issue through an abductive analysis of qualitative data collected through a codesign process with young people. Results indicate that young people's experiences of stigmatisation can be effectively understood as experiences of epistemic injustice. Participants expressed that their experiences comprised 'more than' stigma, and their responses suggest the centrality to their experiences of being diminished and dismissed in respect of their capacity to provide accurate accounts of their experiences of marginalisation and distress. Importantly, this diminishment stems not only from their status as children, and as children of parents with mental health challenges but operates through a range of stigmatised identities and devalued statuses, including their own mental health status, sexual minoritisation, disability and social class. Forms of epistemic injustice thus play out across the social and institutional settings they engage with. The psychological and social impacts of this injustice are explored, and the implications for our understanding of stigma around family mental health discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207