MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388960861 · doi:10.5430/wjel.v14n1p224

The Reception of Jonathan Swift throughout the Victorian Era: Diverse Perspectives of Swift among Critics

2023· article· en· W4388960861 sur OpenAlexvenueno aff
Raed Awad Al-Ramahi, Abdelhameed Al Awabdeh, Shireen Alkurdi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheater, Performance, and Music History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwiftHumanismLiteratureHistoryColonialismArgumentativeArt historyArtPhilosophyEpistemologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jonathan Swift, a prominent figure in the literary landscape of the eighteenth century, was widely recognized for his provocative and controversial satirical works. Scholars and literary experts have engaged in ongoing discussions and analysis over the controversial nature of his literary creations throughout the span of several centuries. While certain critics have said that his written works exhibit signs of misogyny, racism, and colonialism perspectives, alternative perspectives have seen him as a potent advocate for humanism and a catalyst for social change. This research focuses on the Victorian Era, spanning from 1837 until the death of Queen Victoria in 1901, and explores the various interpretations of Jonathan Swift's literary works within this historical period. This research draws upon the perspectives of several critics, such as Kelly, Orrery, Real, Thackeray, Macaulay, Graik, Bucknill, LoForte-Rand, and Taine, to assert that Swift was a figure of considerable controversy. The current study has also reached the finding that Swift demonstrated argumentative inclinations. The existence of multiple readings of Swift's Gulliver's Travels serves as support for this claim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0300,040
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTheater, Performance, and Music HistoryTravaux en français237 207