From Context-Free to Context-Embedded: A Comparative Study on the Interpretation of Metaphors in Sentence-Level and Situation-Based Tests in Saudi EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
This research delved into the understanding of metaphoric competence among Saudi EFL learners, particularly in the context of situational contexts, linguistic and conceptual similarities, and differences. With a backdrop that accentuates the significance of metaphors in language proficiency, the study addressed the lack of attention to metaphoric competence in EFL settings, especially in Saudi Arabia. The study embraced a quantitative paradigm, utilizing a cross-sectional design, and engaged a sample of 94 Saudi EFL students. Data was collected through instruments such as the Receptive Language Proficiency Test, Receptive Metaphoric Competence Test (R-MC), and Familiarity Scale (FAMscale). Key findings indicated a notable difference in students' scores between sentence-level tests (SLT) and situation-based tests (SBT) about the interpretation of metaphors. Furthermore, significant differences emerged among three linguistic and conceptual categories of metaphors for both SLT and SBT. In essence, the research underscored the paramount role of situational context and linguistic-conceptual nuances in influencing EFL learners' metaphoric interpretations. The study underscores the important differences in Saudi EFL learners' interpretations of metaphors across varied linguistic and conceptual categories. These findings advocate for targeted pedagogical approaches in EFL curricula that emphasize the integration of linguistically and conceptually congruent metaphoric expressions, paving the way for enhanced comprehension and proficiency among learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».