Size is not everything: Nuanced effects of female multiple mating and annual litter number on testes size in terrestrial mammals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sperm production represents a costly reproductive investment by males. High reproductive competition within the female reproductive tract may select for higher sperm counts or quality resulting in selection for larger testes size. In species where females mate multiply or have more offspring per litter (litter size), or more litters per year (litter rate), male reproductive competition may select for larger relative testes size (i.e., scaled by body mass). Given that different mating systems vary in the alternative forms of reproductive investment available to males, sperm production levels may vary with social system. Here, we examined the relationship between testes size and mating systems, litter size, and litter rate while considering male lifespan and investment in paternal care in 224 terrestrial mammalian species in 15 orders. Relative testes size was larger in species where females mated with multiple males. Furthermore, in species with multiple mating females, species with higher litter rates had larger testes compared to species with fewer litters per year. In contrast, in monogamous species, species that had multiple litters per year had smaller relative testes sizes compared to species with fewer litters per year. Neither longevity nor paternal care influenced testes size. Our results elucidate the effect of female reproductive strategies on relative testes size is nuanced and varies between mating systems. Our findings suggest that the interplay between male reproductive investment and female reproductive investment may be different within similar social mating systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».