MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388961696 · doi:10.1101/2023.11.23.23298962

South Asia’s unprotected poor: a systematic review of why social protection programs fail to reach their potential

2023· review· en· W4388961696 sur OpenAlexaff
Warda Javed, Zubia Mumtaz

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyDocumentationPolitical scienceSocial protectionAppropriationEconomic growthPublic relationsBusinessDevelopment economicsPublic economicsEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The incongruity between South Asia’s economic growth and extreme poverty has led to a growing interest in social protection and the subsequent implementation of anti-poverty programs. These work to promote inclusive growth and ensure that the poor do not get left behind. However, many programs have systematically failed to achieve their full potential in reaching the poorest of the poor. We reviewed the literature to understand the determinants behind this inequity in South Asia. A search of four databases, EconLit, Global Health Database, MEDLINE, SocINDEX, supplemented by citation tracking and an external search, yielded 42 papers evaluating 23 social protection programs. All articles were assessed for quality using the GRADE and GRADE CERQual criteria. Data were analyzed using Thomas & Harding’s thematic synthesis approach to generate new higher-order interpretations. Our analysis identified five themes underscoring program processes that stop resources from reaching the poor. These include: (1) structurally flawed program theories that overlook the complexities of poverty and are instead rooted in simplistic cause-and-effect approaches overestimating the poor’s gain from participation; (2) elite capture of program resources through the direct appropriation of benefits, their powerful positioning in program implementation, and their ability to dictate the poor’s accessibility through relationships of patronage and withholding of information; (3) insufficient targeting strategies to reach the poorest and a subsequent redirection of resources toward the rich; (4) program designs that overlook gender-based restrictions, hidden costs, the poor’s lack of legal documentation, and their physical and social exclusion; (5) some of the poorest households actively choosing self-exclusion from social protection due to a desire to maintain dignity, a lack of capital, and a perception of programs as substandard. The review highlights the disconnect between social protection program designs and the ground realities of their ‘ideal’ beneficiaries: the poorest of the poor. We propose the persistence of this well-documented disconnect may stem from three sources. First, there is an unclear understanding of who the poor are in South Asia, with definitions overlooking the historical influence of the caste system. Western perceptions of poverty continue to dominate the discourse. The second challenge is effective engagement and co-production of knowledge with the poor. Lastly, despite encouragement of international collaboration, fast-paced funding calls do not allocate sufficient time to build relationships with the poor primary stakeholders. We suggest the possibility that maintenance of this disconnect is intentional, reflecting a broader power dynamic in which the global and local elite dictate the lives of the poor based on geopolitical interests and national priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0210,022
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207