MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388961712 · doi:10.1093/applin/amad067

Playing with second language metaphor: An exploration with advanced Chinese learners of English

2023· article· en· W4388961712 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Linguistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsPsychologyComprehensionMandarin ChineseMetaphorCompetence (human resources)Communicative competenceConceptual metaphorPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study continues research that takes non-serious language more seriously (Cekaite and Aronsson 2005) by focusing on a central second language (L2) Metaphoric Competence factor, Metaphor Language Play (MLP). For willing learners, MLP offers a diversity of benefits (Bushnell 2009; Bell 2012a) despite being one of the most challenging Metaphoric Competence aspects (O’Reilly and Marsden 2021). While studies provide rich descriptions of naturally occurring MLP, elicitation approaches are needed to target comprehension/production of specific forms/meanings/usages and types of play, for example, comprehension of US sitcom humour (Dore 2015). With 69 advanced first-language Mandarin L2 English learners, we addressed these issues via an Exploratory Factor Analysis to uncover hitherto unknown relationships between written/spoken/receptive/productive MLP measures, and a thematic analysis of the linguistic, conceptual, and metalinguistic themes in learners’ MLP. The findings revealed three underlying MLP factors, two positively related, and a rich set of linguistic, conceptual, and metalinguistic themes. The implications of findings for future research and pedagogy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle