MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388967813 · doi:10.3389/fbioe.2023.1266298

Epistemology of synthetic biology: a new theoretical framework based on its potential objects and objectives

2023· article· en· W4388967813 sur OpenAlexaff
Mirco Plante

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensArmand Frappier MuseumInstitut National de la Recherche ScientifiqueCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic biologyHierarchyConfusionSet (abstract data type)Modular designPrincipal (computer security)Field (mathematics)EpistemologyComputer scienceData scienceManagement scienceBiologyComputational biologyMathematicsPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic biology is a new research field which attempts to understand, modify, and create new biological entities by adopting a modular and systemic conception of the living organisms. The development of synthetic biology has generated a pluralism of different approaches, bringing together a set of heterogeneous practices and conceptualizations from various disciplines, which can lead to confusion within the synthetic biology community as well as with other biological disciplines. I present in this manuscript an epistemological analysis of synthetic biology in order to better define this new discipline in terms of objects of study and specific objectives. First, I present and analyze the principal research projects developed at the foundation of synthetic biology, in order to establish an overview of the practices in this new emerging discipline. Then, I analyze an important scientometric study on synthetic biology to complete this overview. Afterwards, considering this analysis, I suggest a three-level classification of the object of study for synthetic biology (which are different kinds of living entities that can be built in the laboratory), based on three successive criteria: structural hierarchy, structural origin, functional origin. Finally, I propose three successively linked objectives in which synthetic biology can contribute (where the achievement of one objective led to the development of the other): interdisciplinarity collaboration (between natural, artificial, and theoretical sciences), knowledge of natural living entities (past, present, future, and alternative), pragmatic definition of the concept of "living" (that can be used by biologists in different contexts). Considering this new theoretical framework, based on its potential objects and objectives, I take the position that synthetic biology has not only the potential to develop its own new approach (which includes methods, objects, and objectives), distinct from other subdisciplines in biology, but also the ability to develop new knowledge on living entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207