MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388969570 · doi:10.3390/ijms242316728

Neuroprotection and Beyond: The Central Role of CB1 and CB2 Receptors in Stroke Recovery

2023· review· en· W4388969570 sur OpenAlexaff
Bashir Bietar, Sophie Tanner, Christine Lehmann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroinflammationNeuroprotectionEndocannabinoid systemCannabinoid receptorNeuroscienceExcitotoxicityCannabinoidMedicineImmune systemCannabinoid receptor type 2Stroke (engine)Central nervous systemReceptorInflammationBiologyImmunologyInternal medicineAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The endocannabinoid system, with its intricate presence in numerous cells, tissues, and organs, offers a compelling avenue for therapeutic interventions. Central to this system are the cannabinoid receptors 1 and 2 (CB1R and CB2R), whose ubiquity can introduce complexities in targeted treatments due to their wide-ranging physiological influence. Injuries to the central nervous system (CNS), including strokes and traumatic brain injuries, induce localized pro-inflammatory immune responses, termed neuroinflammation. Research has shown that compensatory immunodepression usually follows, and these mechanisms might influence immunity, potentially affecting infection risks in patients. As traditional preventive treatments like antibiotics face challenges, the exploration of immunomodulatory therapies offers a promising alternative. This review delves into the potential neuroprotective roles of the cannabinoid receptors: CB1R's involvement in mitigating excitotoxicity and CB2R's dual role in promoting cell survival and anti-inflammatory responses. However, the potential of cannabinoids to reduce neuroinflammation must be weighed against the risk of exacerbating immunodepression. Though the endocannabinoid system promises numerous therapeutic benefits, understanding its multifaceted signaling mechanisms and outcomes remains a challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Sciences→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→