MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388970634 · doi:10.1007/s40263-023-01044-1

The effects of Lysergic Acid Diethylamide (LSD) on the Positive Valence Systems: A Research Domain Criteria (RDoC)-Informed Systematic Review

2023· review· en· W4388970634 sur OpenAlex
Niloufar Pouyan, Farnaz Younesi Sisi, Alireza Kargar, Milan Scheidegger, Roger S. McIntyre, Jonathan D. Morrow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCNS Drugs · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch Domain CriteriaPsychologyLysergic acid diethylamideMoodHappinessClinical psychologyMental healthPsychiatryMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The renewed interest in psychedelic research provides growing evidence of potentially unique effects on various aspects of reward processing systems. Using the Research Domain Criteria (RDoC) framework, as proposed by the National Institute of Mental Health, we aim to synthesize the existing literature concerning the impact of lysergic acid diethylamide (LSD) on the RDoC's Positive Valence Systems (PVS) domain, and to identify potential avenues for further research. METHODS: Two LSD-related terms (lysergic acid diethylamide and LSD) and 13 PVS-related terms (reward, happiness, bliss, motivation, reinforcement learning, operant, conditioning, satisfaction, decision making, habit, valence, affect, mood) were used to search electronic databases such as PubMed, Scopus, PsychINFO, and Web of Science for relevant articles. A manual search of the reference list resulted in nine additional articles. After screening, articles and data were evaluated and included based on their relevance to the objective of investigating the effects of LSD on the PVS. Articles and data were excluded if they did not provide information about the PVS, were observational in nature, lacked comparators or reference groups, or were duplicates. A risk of bias assessment was performed using the National Toxicology Program's Office of Health Assessment and Translation (NTP OHAT) risk of bias (RoB) tool. Data from the included articles were collected and structured based on the RDoC bio-behavioral matrix, specifically focusing on the PVS domain and its three constituent constructs: reward responsiveness, reward learning, and reward valuation. RESULTS: receptor (molecular). Animal studies (14 studies) suggested LSD could mildly reinforce conditioned place preference without aversion and reduce responsiveness to other rewards. Findings on reward learning were inconsistent but hinted at potential associative learning enhancements. Reward valuation measures indicated potential reductions in effort expenditure for other reinforcers. CONCLUSION: Our findings are consistent with our previous work, which indicated classical psychedelics, primarily serotonin 2A receptor agonists, enhanced reward responsiveness in healthy individuals and patient populations. Lysergic acid diethylamide exhibits a unique profile in the reward learning and valuation constructs. Using the RDoC-based framework, we identified areas for future research, enhancing our understanding of the impact of LSD on reward processing. However, applying RDoC to psychedelic research faces limitations due to diverse study designs that were not initially RDoC-oriented. Limitations include subjective outcome measure selection aligned with RDoC constructs and potential bias in synthesizing varied studies. Additionally, some human studies were open-label, introducing potential bias compared to randomized, blinded studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle