The Primary Prevention of Poststroke Epilepsy in Patients With Middle Cerebral Artery Infarct: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poststroke epilepsy poses a significant clinical challenge for individuals recovering from strokes, leading to a less favorable long-term outlook and increased mortality rates. Existing studies have primarily concentrated on administering antiseizure or anticonvulsant treatments only after the onset of late-onset seizures, without intervening during the epileptogenesis phase following a stroke. OBJECTIVE: This research protocol is designed to conduct a randomized controlled trial to assess whether the early, preventive introduction of low-dose antiepileptic drug therapy (levetiracetam [LEV] or perampanel [PER]) in patients who have experienced middle cerebral artery (MCA) infarction can reduce the risk of developing poststroke epilepsy (primary prevention). METHODS: Participants with MCA infarction, either with or without reperfusion treatments, will be recruited and promptly receive preventive intervention within 72 hours of the stroke occurrence. These participants will be randomly assigned to receive either PER (4 mg per day), LEV (1000 mg per day), or a placebo that matches the active drugs. This treatment will continue for 12 weeks after allocation. Brain magnetic resonance imaging will be used to confirm the presence of MCA territory infarction, and an electroencephalography will be used to ensure the absence of epileptiform discharges or electrographic seizures at the time of the stroke. All participants will undergo follow-up assessments for 72 weeks after allocation. RESULTS: The primary outcome under evaluation will be the incidence of poststroke epilepsy in the 3 groups following the 18-month study period. Secondary outcomes will encompass the time to the occurrence of the first seizure, the severity of seizures, any treatment-related adverse events, and the modified Rankin scale score at 3 and 18 months. Exploratory outcomes will involve comparing the effectiveness and safety of PER and LEV. CONCLUSIONS: We anticipate that the intervention groups will experience a lower incidence and reduced severity of poststroke epilepsy compared to the control group after 18 months. We aim to establish evidence supporting the potential preventive effects of LEV and PER on poststroke seizures and epilepsy in patients with MCA infarction, as well as to explore the antiepileptogenic potential of both LEV and PER in patients with major ischemic strokes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04858841; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04858841. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/49412.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».