MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388971342 · doi:10.1139/cjp-2023-0121

Electron collisional excitation cross-section measurements and modeling for select Ni-like to Ge-like gold transitions

2023· article· en· W4388971342 sur OpenAlexvenueno aff
M. J. May, Stephanie B. Hansen, P. Beiersdörfer, Nicholas Jordan, J. H. Scofield, K. J. Reed, G. V. Brown, F. S. Porter, R. L. Kelley, Caroline A. Kilbourne, K. R. Boyce

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAtomic physicsElectron beam ion trapExcitationExcited stateElectronCross section (physics)Spectral linePlasmaIonCathode rayNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have experimentally determined the electron collisional excitation cross-sections for several 3d→4f and 3d→5f excitations in Ni- to Ge-like Au at energies of ∼ 0.4, 1, 2, and 3 keV above threshold energy, ET, for the 3d→4f excitations ( ET ∼ 2.5 keV) and ∼ 0.2, 1, and 2 keV above threshold energy for the 3d→5f excitations ( ET ∼ 3.3 keV). The cross-section measurements are possible by using the GSFC micro-calorimeter to record emission spectra from beam plasmas created in the Livermore EBIT-I electron beam ion trap. The cross-sections are experimentally determined from the ratio of the measured intensities of the collisionally excited lines to the intensities of the radiative recombination lines in monoenergetic electron distribution EBIT-I plasmas. The effects of polarization and Auger processes in the beam plasmas are accounted for in the cross-section determination. Experimentally determined cross-sections are compared with those from HULLAC, DWS, and FAC calculations. The measurements exhibit significant differences with the calculations of these excitation cross-sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207