MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388972674 · doi:10.1029/2023ef003506

Nonstationarity in High and Low‐Temperature Extremes: Insights From a Global Observational Data Set by Merging Extreme‐Value Methods

2023· article· en· W4388972674 sur OpenAlexafffund
Sofia D. Nerantzaki, Simon Michael Papalexiou, Chandra Rupa Rajulapati, Martyn Clark

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of ManitobaGlobal Institute for Water SecurityUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water Futures
Mots-clésMerge (version control)Extreme value theoryClimatologyEnvironmental scienceEconometricsStatisticsMathematicsComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We merge classical extreme value methods to extract high (high temperatures (HT)) and low (low temperatures (LT)) temperatures and form time series having at least one extreme value per year. Observed daily maximum and minimum temperature records are used from 4,797 quality‐controlled, global, surface stations over 1970–2019. We assess changes in the magnitude and frequency of extreme temperatures by introducing and applying novel methods that exploit the definition of stationarity. Analysis shows significant increasing (40.6% of the stations) and decreasing (41.1%) trends in the frequency of high and LT, respectively, and increasing trends in both high‐ and low‐temperature values (35.6% and 49.7%). Globally, HT and LT frequencies are increasing and decreasing, respectively, by 0.9% and 1.1% per year, relative to the expected frequencies under the assumption of stationarity. The global mean annual HT and LT magnitudes are increasing by 0.004 and 0.016°C/year compared to the expected ones under stationarity. The results indicate that the assumption of stationarity fails to explain the observed changes. The proposed methods are an alternative approach to classical extreme value methods and a useful tool to reveal changes in extremes in the era of earth‐system change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207