MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388974291 · doi:10.1002/jor.25749

What patient parameters influence lumbar stiffness in patients with hip pathology?

2023· article· en· W4388974291 sur OpenAlexaff
Jeroen Verhaegen, Nuno Alves Batista, Ryan Foster, Ryan B. Graham, Philippe Phan, George Grammatopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbarFacet (psychology)Magnetic resonance imagingSagittal planeSpinal stenosisOrthodonticsAnatomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lumbar stiffness leads to greater hip dependence to achieve sagittal motion and increases instability after total hip arthroplasty (THA). We aimed to determine parameters that influence lumbar stiffness among patients with hip pathology. We hypothesized that modifiable (degenerative changes, spinal canal stenosis, facet orientation) and nonmodifiable factors (muscle condition) would be associated with lumbar spine stiffness. In this retrospective case-cohort study from a tertiary referral center, consecutive patients presenting at a hip specialist clinic underwent standing and deep-seated radiographic assessment to measure lumbar lordosis (∆LL) (stiffness: ∆LL < 20°), hip flexion (∆PFA: pelvic femoral angle), and degree of degenerative-disc-disease (DDD) (facet osteoarthritis, disc height, endplate proliferative changes). Of these, 65 patients were selected with previous lumbar spine magnetic resonance imaging, allowing to determine lumbar facet orientation, spinal canal stenosis (Schizas classification), and flexor- and extensor-muscle atrophy (Goutallier classification). Mean ∆LL was 45° (range: 11°-72°) and four patients (6%) exhibited spine stiffness. Patients with multilevel DDD (n = 22) had less ∆LL than those with no/single level (n = 43) DDD (34° [range: 11°-53°] vs. 51° [21°-72°]; p < 0.001). Number of DDD levels correlated strongly with ∆LL (ρ = -0.642; p < 0.001). Spinal stiffness was only seen in patients with ≥4 DDD levels. There was no correlation between ∆LL and facet orientation (p > 0.05). ∆LL correlated strongly with extensor atrophy at L3-L4 (ρ = -0.473), L4-L5 (ρ = -0.520), and L5-S1 (ρ = -0.473) and poorly with flexors at L4-L5 (ρ = -0.134) and L5-S1 (ρ = -0.227). Lumbar stiffness is dependent on modifiable (muscle atrophy) and nonmodifiable (extend of DDD) factors. This can guide nonoperative management of hip pathology, emphasizing the relevance of core muscle rehabilitation to improve posture and stiffness. Identification ≥4 DDD levels should alert surgeons of increased THA instability risk. Level of evidence: level IV, cohort series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207