MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388974996 · doi:10.1017/s0033291723003197

Pretreatment cognitive performance is associated with differential self-harm outcomes in 6 <i>v</i>. 12-months of dialectical behavior therapy for borderline personality disorder

2023· article· en· W4388974996 sur OpenAlexafffund
Jenna Traynor, Shelley McMain, Alexander L. Chapman, Janice R. Kuo, Cathy Labrish, Anthony C. Ruocco

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBorderline personality disorderCognitionPsychologyClinical psychologyDialectical behavior therapyHarmCognitive therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent findings suggest that brief dialectical behavior therapy (DBT) for borderline personality disorder is effective for reducing self-harm, but it remains unknown which patients are likely to improve in brief v. 12 months of DBT. Research is needed to identify patient characteristics that moderate outcomes. Here, we characterized changes in cognition across brief DBT (DBT-6) v. a standard 12-month course (DBT-12) and examined whether cognition predicted self-harm outcomes in each arm. Methods In this secondary analysis of 240 participants in the FASTER study (NCT02387736), cognitive measures were administered at pre-treatment, after 6 months, and at 12 months. Self-harm was assessed from pre-treatment to 2-year follow-up. Multilevel models characterized changes in cognition across treatment. Generalized estimating equations examined whether pre-treatment cognitive performance predicted self-harm outcomes in each arm. Results Cognitive performance improved in both arms after 6 months of treatment, with no between-arm differences at 12-months. Pre-treatment inhibitory control was associated with different self-harm outcomes in DBT-6 v. DBT-12. For participants with average inhibitory control, self-harm outcomes were significantly better when assigned to DBT-12, relative to DBT-6, at 9–18 months after initiating treatment. In contrast, participants with poor inhibitory control showed better self-harm outcomes when assigned to brief DBT-6 v. DBT-12, at 12–24 months after initiating treatment. Conclusions This work represents an initial step toward an improved understanding of patient profiles that are best suited to briefer v. standard 12 months of DBT, but observed effects should be replicated in a waitlist-controlled study to confirm that they were treatment-specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207