Minimally invasive ultrasound‐assisted cutting thread tenotomy of the deep digital flexor tendon in horses: An ex vivo study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the feasibility and limitations associated with a minimally invasive ultrasound-assisted cutting thread technique for tenotomy of the deep digital flexor tendon (DDFT) in horses. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Twenty cadaveric forelimbs. METHODS: Forelimbs were placed on a jig to mimic a standing semiflexed position and the midmetacarpal region was prepared to perform tenotomy of the DDFT using a percutaneous technique with a cutting thread. For that purpose, the thread was placed percutaneously around the DDFT (first dorsally and then palmarly) with the aid of a curved 20 gauge spinal needle. Tendon palpation/manipulation and ultrasonographic assessment assisted thread placement. Procedure time and skin puncture size were recorded. Limbs were then dissected to evaluate the degree of DDFT transection and the presence of any iatrogenic lesions. RESULTS: The DDFT was completely transected in all cases. Minor lesions of the superficial digital flexor tendon were found in 11/20 limbs and considered clinically irrelevant. However, the neurovascular bundle was damaged in 6/20 limbs (four limbs had nerve damage and two limbs had a nerve and either a palmar artery or vein damaged). The skin puncture hole sizes ranged from undetectable to 5 mm long. The average duration of the procedure was 7 min and 38 s (range: 4 min 56 s to 10 min 19 s). CONCLUSION: A DDFT tenotomy can be performed reliably with a percutaneous cutting thread technique. However, refinement of the technique is required to minimize iatrogenic damage. CLINICAL SIGNIFICANCE: The reported technique allows a DDFT tenotomy to be performed in a minimally invasive manner and has the potential to be clinically applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».