MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388976976 · doi:10.5539/ies.v16n6p101

ESL Teachers’ Perceptions of the Individual Plan Measurement System (IPMS) and Its Impact on Professional Development

2023· article· en· W4388976976 sur OpenAlexvenueno aff
P.M. Binu, Jayaron Jose

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentPlan (archaeology)PerceptionFaculty developmentPerformance appraisalPsychologyTask (project management)Medical educationDevelopment planPedagogyMathematics educationManagementEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper extrapolates the perceptions of English Language teachers about the effectiveness of the newly introduced Individual Plan Measurement System (IPMS) in terms of task performance at the University of Technology and Applied Sciences, Al Musannah (UTASA), Oman, and how this new performance appraisal system has contributed to teachers’ professional development. For the current study, the researchers employed a mixed methods approach by administering a survey questionnaire among the ESL teachers (N=31) of UTASA, conducting a semi-structured interview with selected staff members (N=7), and analyzing the data related to professional development activities conducted before and after the implementation of the new appraisal system. The study shows that most UTAS-A ELC staff perceive that IPMS has helped them plan and execute their professional goals effectively. Furthermore, the findings of the study highlight that a timebound individual plan guided and monitored by institutional agencies has a positive effect on employees’ intrinsic motivation and professional development, and it can make their task performance more efficient and systematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207