The relationship of small vessel disease burden on cerebral and regional brain atrophy rates and cognitive performance over one year of follow-up after transient ischemic attack
Notice bibliographique
Résumé
Background Stroke, even when minor, increases the risk of dementia. We aimed to determine whether patients with transient ischaemic attack (TIA) exhibit higher rates of cerebral and regional atrophy 1-year after first stroke symptoms and evaluate the relationship with small vessel disease and cognitive performance. Methods TIA patients and controls without cognitive symptoms underwent high-resolution T1-weighted MRI and cognitive testing at baseline and 1-year. Percent brain volume change (PBVC) was measured, and the location of regional atrophy and small vessel disease (CSVD) burden was evaluated. Neuropsychological testing assessed memory, processing speed, and executive function. Results A total of 76 TIA patients and 53 controls of mean age 67 (SD = 8) and 68 years (SD = 8) were recruited. TIA patients demonstrated greater improvement of visual memory and executive function at 1-year. TIA patients had greater median PBVC/year compared to controls (−0.79% [(−1.22)-(−0.38)] vs. -0.41% [(−0.62)-0.19]; p < 0.001), and higher rates of volume loss (ml/year) in subcortical gray (−0.53 [(−1.09)-(−0.06)] vs. -0.13 [(−0.61)-0.31]; p < 0.05) and white matter (−2.21 [−5.47, 0.40] vs. -0.93 [(−3.43)-2.10]; p < 0.05). Linear regression showed that TIA, age, and systolic blood pressure (SBP) were associated with greater cerebral volume loss over 1-year. There was no significant relationship between PBVC and 1-year cognition. Conclusion A near two-fold increase in rate of cerebral atrophy 1-year after TIA is associated with higher SBP emphasizing the need for improved treatment of SBP. Cerebral and regional atrophy rates may be used to select patients for vascular risk reduction trials or novel therapeutics in future dementia prevention trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».