MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388978577 · doi:10.1088/2632-2153/ad0fa3

Improved decision making with similarity based machine learning: applications in chemistry

2023· article· en· W4388978577 sur OpenAlexafffund
Dominik Lemm, Guido Falk von Rudorff, O. Anatole von Lilienfeld

Notice bibliographique

RevueMachine Learning Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilCanada First Research Excellence FundNational Science Foundation
Mots-clésCurse of dimensionalityComputer scienceScarcitySimilarity (geometry)Chemical spaceMachine learningArtificial intelligenceSpace (punctuation)Feature (linguistics)Data miningChemistryDrug discovery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the fundamental progress in autonomous molecular and materials discovery, data scarcity throughout chemical compound space still severely hampers the use of modern ready-made machine learning models as they rely heavily on the paradigm, ‘the bigger the data the better’. Presenting similarity based machine learning (SML), we show an approach to select data and train a model on-the-fly for specific queries, enabling decision making in data scarce scenarios in chemistry. By solely relying on query and training data proximity to choose training points, only a fraction of data is necessary to converge to competitive performance. After introducing SML for the harmonic oscillator and the Rosenbrock function, we describe applications to scarce data scenarios in chemistry which include quantum mechanics based molecular design and organic synthesis planning. Finally, we derive a relationship between the intrinsic dimensionality and volume of feature space, governing the overall model accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning Science and TechnologyMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207