Maintaining excellent outcomes: the impact of age cutoff reclassification on reduced therapy for neuroblastoma patients
Notice bibliographique
Résumé
Neuroblastoma, accounting for nearly 12-15% of childhood cancers, is the most prevalent and fatal extracranial solid malignancy affecting children.Nevertheless, despite its low incidence, with approximately 10 cases per million children under 15 years of age (8-10% of the total), neuroblastoma remains a significant clinical concern (1).Neuroblastoma primarily originates in the adrenal gland from neural crest precursor cells, that usually differentiate into adrenal chromaffin and sympathetic ganglion cells.However, it can emerge anywhere along the sympathetic nervous system chain.The exceptional feature of neuroblastoma lies in its diverse clinical behavior, as some tumors regress or mature, while others persist and progress despite intensive multimodal treatments.This variability in behavior closely correlates with a range of clinical and biological characteristics (2).Over the past few decades, extensive efforts have been made to increase the accuracy of the neuroblastoma risk classification system by integrating a variety of clinical and biological parameters.These advancements have facilitated the categorization of patients into low-, intermediate-risk, and high-risk groups.The Children's Oncology Group (COG) applies a set of criteria to categorize patient risk, which includes the patient's age at the time of diagnosis, the disease's extent as per the International Neuroblastoma Staging System (INSS), tumor characteristics determined by the International Neuroblastoma Pathology Classification (INPC) criteria, the MYCN gene status, and the DNA index or tumor cell ploidy (3).Older age has long been associated with poorer outcomes in neuroblastoma since the 1970's.Previous studies indicated that children over 12 months of age at diagnosis had inferior outcomes (4).This evidence was also supported by evidence generated from neuroblastoma mass screening programs conducted in Japan, Quebec and North America, and UK (5).Later on, a retrospective analysis by London et al. from Pediatric Oncology Group (POG) and Children's Cancer Group (CCG) studies revealed that 18 months was a better age cut-off for risk stratification (6).Regarding to the disease stage, Evans et al. described the first staging system for neuroblastoma in 1970, based on both, the site of origin, metastatic spread and the clinical behavior of the tumor (7).Later, an international panel of experts came together to establish a surgical staging system with the aim of facilitating the comparison of outcomes and treatment approaches across different countries.In 1988, the INSS was initially introduced and later revised
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».