Notice bibliographique
Résumé
This essay explores the online response to hip-hop artist Megan Thee Stallion and the shooting incident involving her and fellow rapper Tory Lanez. In this essay, the theories of spreadable misogyny, by Suzanne Scott, and anti-fandom, by Jonathan Gray, are employed to examine the ways in which Stallion's anti-fans engaged in spreadable misogynoir towards her, particularly in the aftermath of the shooting. The essay analyzes the dynamics of online fandom, the reframing of Stallion as a culprit rather than a victim, and the erasure of her identity as a Black woman. It discusses the ways in which memes, and commentary on the situation by fans, anti-fans, and other celebrities were used to minimize the Stallion-Lanez shooting and the effect that had on Stallion, other Black female celebrities and other Black women. The essay also highlights the complex position Black women are placed in when seeking justice for themselves. Furthermore, it investigates the emergence of a faux fandom for Lanez built on demonizing Stallion. Through an examination of social media reactions, memes, and public discourse, this essay highlights the pervasive misogynoir faced by Stallion and Black women in and outside the music industry and the challenges they encounter in asserting their autonomy and seeking justice for the harm done to them by their male counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».