VERIFICATION OF THE DRAGON5 DETERMINISTIC CODE FOR NEUTRONIC AND BURNUP ANALYSIS OF OECD-NEA MOX FUEL BENCHMARK
Notice bibliographique
Résumé
This work presents comprehensive and elaborate analysis of the OECD-NEA MOX fuel benchmark based on different nuclear data libraries to investigate the reliability and accuracy of the Dragon5 lattice code developed by École Polytechnique de Montréal for neutronic analysis of mixed uranium-plutonium oxide fuel (MOX) fuel. The neutronics and burn-up calculations for rectangular pin and assembly geometry filling with different compositions of MOX fuel are computed and investigated. Performance of different nuclear data library are evaluated and compared. Parameters such as infinite multiplication factor, reactivity change agree very well with the averaged reference values provided by the other institutions if the JEF2.2 library is used. Inventories of important actinides and fission product nuclides at different burn-up depth are also compared with the published values at the MOX pin cell and assembly level, results of Dragon5 lattice code are consistent with averaged values provided by other codes. Further, the deviation between newer libraries and solutions of benchmark reference should be attributed to the differences of neutron data in these libraries. Therefore, the Dragon5 lattice code is reliable for neutronics and burn-up analysis of MOX fuel and can be applied to the neutronic analysis of mixed uranium-plutonium oxide fuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».