MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388986208 · doi:10.21037/qims-23-159

Myocardial infarct size for predicting improvements in cardiac function in patients with ischemic cardiomyopathy following coronary artery bypass grafting

2023· article· en· W4388986208 sur OpenAlexaff
Zhao Yang, Wei Fu, Xiaojie Hou, Jianye Zhang, Jumatay Biekan, Hongkai Zhang, Hui Wang, Ran Dong

Notice bibliographique

RevueQuantitative Imaging in Medicine and Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensCircle Cardiovascular Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyEjection fractionInterquartile rangeInternal medicineMyocardial infarctionIschemic cardiomyopathyCardiac function curveArteryCardiac magnetic resonance imagingBypass graftingMagnetic resonance imagingHeart failureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study used late gadolinium enhancement-cardiac magnetic resonance (LGE-CMR) to assess myocardial infarct size, with the data being employed to predict whether patients with ischemic cardiomyopathy (ICM) would experience improvements in left ventricular function at 6 months following coronary artery bypass grafting (CABG). Methods: The data of patients with ICM with left ventricular ejection fraction (LVEF) ≤40% who underwent CABG were retrospectively analyzed. All patients underwent preoperative LGE-CMR imaging. Echocardiography results from 6 months post-CABG were used to assess improvements in LVEF, with improvement being defined as ΔLVEF ≥5%. The value of myocardial infarction segments and infarct size as predictors of improved cardiac function following CABG was analyzed. Results: Of the included patients, 66.7% (52/78) exhibited improved cardiac function at 6 months post-CABG. LGE-CMR imaging data revealed that compared to improved group, the improved group had significantly more myocardial infarct segments [improved group: median 1.0, interquartile range (IQR) 0–3; nonimproved group: median 4.0, IQR 3.0–6.0; P<0.001] and significantly greater myocardial infarct size (improved group: 22.4%±8.2%; nonimproved group: 34.7%±5.9%; P<0.001). The area under the receive operating characteristic curve values for myocardial infarct size in predicting cardiac function improvement were significantly higher than those of myocardial infarct segments (0.88 vs. 0.81; P=0.041). The respective sensitivity and specificity values for using a myocardial infarct size cutoff of 26.4% in differentiating between these 2 patient groups were 92.3% and 71.2%, respectively. According to logistic regression analysis, myocardial infarct size was an independent predictor of nonimprovement in cardiac function [odds ratio (OR) =1.244; 95% confidence interval (CI): 1.114–1.389; P<0.001]. A median 1.6-year follow-up interval (range, 0.5–4.1 years) revealed that the incidences of major adverse cerebrovascular events and cardiovascular events were significantly higher in the nonimproved group (5.8% vs. 26.9%; P<0.001), with these individuals having a higher New York Heart Association grading than patients with improved cardiac function (P=0.019). Conclusions: Myocardial infarct size can be measured to reliably predict improvements in cardiac function in patients with ICM following CABG. These results can guide clinicians in their efforts to identify those patients most likely to achieve positive outcomes following CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative Imaging in Medicine and SurgeryMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207