MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388987376 · doi:10.1108/s1479-36792023000046b005

A Comparative Inquiry of Teaching Strategies in New Zealand and Canadian High Schools: A Global Quest for Improved Educational Outcomes for Indigenous Students

2023· book-chapter· en· W4388987376 sur OpenAlexaffabout
Theresa A. Papp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPovertyPedagogyMeaning (existential)PsychologyPolitical scienceSociologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous students that live in poverty experience contextual socio-economic factors with residual effects of lower educational outcomes than their non-Indigenous counterparts. Indigenous children that live in poverty often have fewer resources, are segregated, and continue to be marginalized in the classroom. The vicious cycle of low education levels for Indigenous peoples confines them to low paying employment or unemployment that results in ongoing poverty or being a statistic categorized as the working poor. The purpose of this research was to gain a better understanding of the strategies that teachers have animated in their classrooms, which they perceived to be successful in encouraging Indigenous students to attend school, remain in school, complete course credits, and persevere to graduate from high school. The intent was to discover the how-to strategies and advance working knowledge of pedagogical practices leading to improved educational experiences and achievement levels for Indigenous students. This chapter will present the observations and qualitative findings of the case studies conducted in New Zealand and Canada, wherein 14 teachers described what they did and what it looked like in their classrooms. A constructivist approach was utilized to make meaning and gain the interpretations from the participants. This was achieved by first viewing the interactions in the classrooms and, through the interview process, being able to garner a better understanding of what was witnessed from the point of view of the participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207