Evaluation of Skeletal and Dentoalveolar Changes in Patients With Class II Div 1 Malocclusion Treated With Twin Block Appliance
Notice bibliographique
Résumé
Objective The study was focused on evaluating the change in mandibular morphology following the Twin Block appliance therapy and recording its effect on the maxilla and maxillary dentoalveolar complex. Also, the results of the Twin Block appliance between males and females were compared. Material and methods In this two-armed retrospective cephalometric study, 30 patients (mean age 12 years) treated with Twin Block appliance for the period of 8-12 months were chosen, and their records were obtained to analyze. These results were compared with 15 control subjects of the same age group chosen from the American Association of Orthodontics Foundation (AAOF) growth legacy collection: Michigan Growth Study Class II subjects. Cephalometric tracing was done, and data was processed for descriptive statistical analysis. Results Paired sample t-test and ANOVA test were performed to evaluate the differences in the pre-treatment (T1) and post-functional (T2) values. ∠ANB showed a mean difference of -4.71°±1.55° for males and 6.22°±6.78° for females, which is significant. The mandibular length (Co-Gn), for male subjects, the mean difference was 5.14±1.74 mm, and for female subjects, it was 6±2mm, which is highly significant; 49.88% of skeletal changes and 50.12% of dentoalveolar changes were reported to bring about Class II correction with Twin Block. Conclusion A successful increase in mandibular length was achieved using a Twin Block as a functional appliance. Also, the significant maxillary restraining effect was recorded. More skeletal changes were observed in males than females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».