MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388990956 · doi:10.21810/jicw.v6i2.6178

From Mountains to Social Media Valleys: A Thematic Analysis of Information Warfare through Telegram Data in the Nagorno-Karabakh War

2023· article· en· W4388990956 sur OpenAlexaffvenue
Manéh Rostomyan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Intelligence Conflict and Warfare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversaryInformation warfareThematic analysisSocial mediaContext (archaeology)ReflexivityRealmPoliticsMedia studiesSociologyField (mathematics)Public relationsPolitical scienceHistoryLawSocial scienceComputer securityComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of information warfare (IW) has brought about a revolution in the realm of military affairs. Existing research has already demonstrated how successfully weaponized information can be effectively used against an adversary with the most impressive military gear like never seen before. Yet, with the ever-evolving field of information and communication technologies, the scientific community still lacks a comprehensive understanding about IW, especially in the field of social media/instant messaging (SM/IM) information dissemination platforms. The aim of this research project is to further the knowledge about IW as executed through SM/IM media, specifically in the context of the long-standing Nagorno-Karabakh war. Using Reflexive Thematic Analysis, the present study examined over 8000 individual news posts in two influential Telegram channels pertaining to the conflict. The resulting main themes were Historical, Political and Economic factors, Emotional Provocation and The Blame Game, all consistent with patterns observed in both traditional and contemporary media. The impact of the said themes on the behavioural and belief outcomes of the consumers, as well as the subsequent course of the conflict remain a subject for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Intelligence Conflict and WarfareMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207