MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388998179 · doi:10.1016/j.sleh.2023.10.018

Predicting neurobehavioral performance of resident physicians in a Randomized Order Safety Trial Evaluating Resident-Physician Schedules (ROSTERS)

2023· article· en· W4388998179 sur OpenAlex
Andrew J. K. Phillips, Melissa A. St. Hilaire, Laura K. Barger, Conor S. O’Brien, Shadab A. Rahman, Christopher P. Landrigan, Steven W. Lockley, Charles A. Czeisler, Elizabeth B. Klerman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSleep Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of SurreyUniversity of OxfordDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthVanda PharmaceuticalsUniversity of TorontoEmory UniversityNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMonash UniversityNational Institute of General Medical SciencesTeva Pharmaceutical IndustriesMassachusetts General HospitalFondation LeducqAmerican Academy of Audiology FoundationNational Space Biomedical Research InstituteEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute for Occupational Safety and HealthCenters for Disease Control and PreventionNational Aeronautics and Space AdministrationFoundation for Cardiovascular ResearchU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicinePsychomotor vigilance taskVigilance (psychology)Shift workWakefulnessTime trialDuration (music)Poison controlCircadian rhythmSleep deprivationPsychologyPhysical therapyEmergency medicineHeart ratePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle