MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388998246 · doi:10.23977/jaip.2023.060707

Artificial intelligence for satellite communications and geophysics: current and future trends

2023· article· en· W4388998246 sur OpenAlexvenueno aff
Qiu Yi-zhou, Jiarong Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBig Data Technologies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataCommunications satelliteProcess (computing)BoomField (mathematics)TelecommunicationsComputer scienceData scienceArtificial intelligenceEngineeringSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, Artificial Intelligence (AI) made a breakthrough, and the technology breakthrough in the industry red line became the common expectation of the society. Driven by both market demand and national policies, the AI boom swept through China. Since the 21st century, the information superhighway has rapidly emerged, and communication technology represented by satellite communication has become increasingly important in the country's economic development. In addition, geophysics under earth sciences has also made numerous breakthroughs in theory and practice, bringing a wide range of application value for social development. There are many crossovers between the fields of communication engineering and machine learning. Geoscience has high requirements for complex and changing heterogeneous and multimodal data, and being able to analyze and process big data in combination with artificial intelligence is a direction that many scholars are exploring. This paper introduces the status of applying two technical fields of artificial intelligence in satellite communications and geophysics to explore the impact of computer technology in the research of the two fields and to look forward to the future development trend of the cooperation between the three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetBig Data Technologies and ApplicationsTravaux en français237 207