The effect of animal-assisted interventions on the course of neurological diseases: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In our experience, working with a therapy animal strengthens endurance, maintains motivation, provides a sense of achievement, and boosts overall mental resilience. The aims of this work were to summarize the results of quantitative research on the possibilities of animal-assisted intervention (AAI) among people with neurodegenerative and cerebrovascular diseases and to attempt to assess the effects of animal-assisted interventions in an objective manner and to find supporting evidence based on published literature. METHODS: Our target groups are people diagnosed with Parkinson's disease, multiple sclerosis, or stroke. A systematic search of relevant articles was conducted by two independent researchers in April 2021 and August 2023. The search for studies was conducted using PubMed, Google Scholar, Web of Science, Scopus, and Ovid databases, specifying keywords and search criteria. The qualitative evaluation of the research reports was conducted by four independent researchers, using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form. RESULTS: According to the scientific criteria and based on the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form, thirteen publications met the search criteria, out of which 9 publications were rated good and 4 publications were rated poor. Evaluating the publications we found evidence that AAI had a measurable impact on participants, as their physical and mental health status significantly improved; however, mental health improvement was more prominent. CONCLUSIONS: By developing evidence-based research methodology and standardized research settings, AAI could be measured effectively as part of health care practice. This would bring significant benefits to the rehabilitation of patients in need. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42021255776.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».