MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389000226 · doi:10.1177/23333936231211462

The Relationship Between Critical Social Theory and Interpretive Description in Nursing Research

2023· article· en· W4389000226 sur OpenAlexaff
Jane McCall, J. Craig Phillips, Andrew Estefan, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychologyFocus groupQualitative researchNursingSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is an examination of the methodological and theoretical perspectives of a study with an inquiry focus on the experiences and perspectives of staff who worked at an injectable opiate assisted (iOAT) clinic. Twenty-two staff members, including nurses, social workers, and peer support workers, were interviewed. The goal of the study was to uncover how the clinic staff provided care to the clients who attend the clinic, their perspectives on how the clinic program impacted both them and their clients, and their experiences with the program itself. This interpretive descriptive study was underpinned by critical social theory. Thematic analysis was undertaken to identify recurring, converging, and contradictory patterns of interaction, key concepts and emerging themes. In this paper we examine and discuss how the relationship between critical social theory and interpretive description enhanced the study. Examples from the study are presented to provide insight into the relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207