MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389001917 · doi:10.5121/csit.2023.132103

Trust-Based Approaches Towards Enhancing IoT Security: A Systematic Literature Review

2023· article· en· W4389001917 sur OpenAlexfundno aff
Oghenetejiri Okporokpo, Funminiyi Olajide, Nemitari Ajienka, Xiaoqi Ma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésComputer scienceComputer securityDenial-of-service attackInteroperabilityScalabilityInternet of ThingsMalwareService (business)The InternetBusinessWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous rise in the adoption of emerging technologies such as Internet of Things (IoT) by businesses has brought unprecedented opportunities for innovation and growth. However, due to the distinct characteristics of these emerging IoT technologies like real-time data processing, Self-configuration, interoperability, and scalability, they have also introduced some unique cybersecurity challenges, such as malware attacks, advanced persistent threats (APTs), DoS /DDoS (Denial of Service & Distributed Denial of Service attacks) and insider threats. As a result of these challenges, there is an increased need for improved cybersecurity approaches and efficient management solutions to ensure the privacy and security of communication within IoT networks. One proposed security approach is the utilization of trust-based systems and is the focus of this study. This research paper presents a systematic literature review on the Trustbased cybersecurity security approaches for IoT. A total of 23 articles were identified that satisfy the review criteria. We highlighted the common trust-based mitigation techniques in existence for dealing with these threats and grouped them into three major categories, namely: Observation-Based, Knowledge-Based & Cluster-Based systems. Finally, several open issues were highlighted, and future research directions presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207