MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389002608 · doi:10.5812/ans-140290

Evaluation of the Prevalence and Predictive Factors of Post-COVID Cognitive Disorders Among Iranian COVID-19 Recuperated Individuals: A Bayesian Analysis

2023· article· en· W4389002608 sur OpenAlexaboutno aff
Fataneh Ghadirian, Amirhossein Shafighi

Notice bibliographique

RevueArchives of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyCognitionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineClinical psychologyPittsburgh Sleep Quality IndexDepression (economics)Cross-sectional studyChecklistWechsler Adult Intelligence ScaleQuality of life (healthcare)PsychiatryPsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coronavirus disease 2019 (COVID-19), as a global crisis, has impacted all aspects of human life, even long after its universal containment. Among these impacts, COVID-related cognitive disorders (CDs) are significant, particularly when they persist over the long term. Cognitive disorders are characterized by the brain’s inability to process, store, and utilize information for reasoning, judgment, perception, attention, comprehension, and memory. Objectives: Given the persistence of COVID-related CDs even long after recovery, this study aimed to determine the prevalence and predictive factors of CDs among individuals who had recovered from COVID-19 in Iran, using Bayesian analysis. Methods: In this regional cross-sectional analytical study, 300 individuals were randomly selected from three hospitals in Tehran, Iran. The subjects were evaluated using the Clinical Demographic Information Questionnaire, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Obsessive-Compulsive Inventory-Revised (OCI-R), the Depression, Anxiety, and Stress Scale 21 (DASS-21), and the Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) Checklist for DSM-5 (PCL-5). The obtained data were analyzed using SPSS software (version 26) to determine the prevalence of CDs, identify predictive factors, and examine the interrelationship between CDs and other COVID-related disorders. Results: Among the 300 participants, only 81 individuals (27%) exhibited CDs. The majority of the aforementioned subjects were patients at hospital A (46.91%), and their recovery occurred between 12-18 months ago (39.51%). Among these variables, only the difference in the hospital variable was statistically significant (P = 0.001). Furthermore, there were correlations between CDs and obsessive-compulsive disorder (OCD), anxiety, and stress, although they were not statistically significant. Ultimately, PTSD (BF = 0.58, P = 0.02), older age (BF = 0.0001, P = 0.0001), hospitalization at hospital A (BF = 0.35, P = 0.001), lower arterial oxygen saturation (SaO2) (BF = 0.01, P = 0.0001), and longer hospitalization (BF = 0.001, P = 0.0001) were identified as the most robust predictors for the presence of CDs among individuals recovering from COVID-19. Conclusions: In conclusion, CDs were observed in less than half (27%) of individuals who had recovered from COVID-19. Sociodemographic and health disparities contributed to variations in the prevalence, severity, and significance of these disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeuroscienceMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207