MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389002706 · doi:10.3905/joi.2023.1.293

Investigating Long-Term Short Pairing Strategies for Leveraged Exchange-Traded Funds Using Machine Learning Techniques

2023· article· en· W4389002706 sur OpenAlexaff
Hamed Khadivar, Elaheh Nikbakht, Thomas Walker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Investing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensConcordia UniversityGroup for Research in Decision AnalysisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioBusinessVolatility (finance)Profitability indexFinancial economicsIndex fundMonetary economicsPosition (finance)EconometricsEconomicsFinanceInstitutional investorOpen-end fund

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the profitability of short-selling strategies of different portfolios with varying combinations of bull and bear leveraged exchange-traded funds (LETFs). We find that although short-selling a combination of bull and bear LETFs does not yield significant positive returns compared to the market, short-selling a portfolio with only bear LETFs can significantly outperform the market, especially if the position is established after a period of heightened market volatility. Moreover, using machine learning techniques, we show that as the correlation of LETFs with their underlying index increases, the return from short-selling both bull and bear LETFs decreases. At the same time, an increase in the net asset value (NAV) of bull LETFs results in an increase in the return of short-sold bull LETFs and a decrease in the return of short-sold bear LETFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of InvestingMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207