Adjunctive rosiglitazone treatment for severe pediatric malaria: A randomized placebo-controlled trial in Mozambican children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We tested the hypothesis that adjunctive rosiglitazone treatment would reduce levels of circulating angiopoietin-2 (Angpt-2) and improve outcomes of Mozambican children with severe malaria. METHODS: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of rosiglitazone vs placebo as adjunctive treatment to artesunate in children with severe malaria was conducted. A 0.045 mg/kg/dose of rosiglitazone or matching placebo were administered, in addition to standard of malaria care, twice a day for 4 days. The primary endpoint was the rate of decline of Angpt-2 over 96 hours. Secondary outcomes included the longitudinal dynamics of angiopoietin-1 (Angpt-1) and the Angpt-2/Angpt-1 ratio over 96 hours, parasite clearance kinetics, clinical outcomes, and safety metrics. RESULTS: Overall, 180 children were enrolled; 91 were assigned to rosiglitazone and 89 to placebo. Children who received rosiglitazone had a steeper rate of decline of Angpt-2 over the first 96 hours of hospitalization compared to children who received placebo; however, the trend was not significant (P = 0.28). A similar non-significant trend was observed for Angpt-1 (P = 0.65) and the Angpt-2/Angpt-1 ratio (P = 0.34). All other secondary and safety outcomes were similar between groups (P >0.05). CONCLUSION: Adjunctive rosiglitazone at this dosage was safe and well tolerated but did not significantly affect the longitudinal kinetics of circulating Angpt-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».