MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389005256 · doi:10.56338/mlj.v6i2.2419

IMPLIKASI HUKUM UMKM PASCA HADIRNYA PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI TERKAIT UNDANG-UNDANG CIPTA KERJA

2022· article· en· W4389005256 sur OpenAlexaff
Muhammad Ikhsan, Rahmi Ayunda

Notice bibliographique

RevueMaleo Law Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutional courtLawVerdictService (business)Work (physics)BusinessPolitical scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The passing of Law No. 11 of 2020 on Cipta Kerja in its implementation provides convenience to UMKM actors namely ease in business activities. But, on November 25 2021 Cipta Kerja law was declared unconstitutional conditional so as to raise the question of how to implement the law after the decision of the constitutional court declaring the Cipta Kerja law unconstitutional conditional. In this study, the author wants to examine how to implement before and after the work Cipta Kerja law for UMKM, and also how the status of the legal implications of the Cipta Kerja law on UMKM after the enactment of the Mahkamah Konstitusi (MK) rulling. The research method used is to use non-doctrinal research, which is how to implement a rule or law that is actually embraced by the community in everyday life or also called Law in Action and data collection techniques based on Books, Journals / articles, Websites and Laws. The result of the research conducted that the implementation of the work Cipta Kerja law on UMKM greatly facilitates the business activities of UMKM actors, one of which is from the licensing sector before the enactment of the Cipta Kerja law, but after that the licensing is done based on risk and business scale and licensing services are carried out using the Online Single Submission service. And the implementation after the MK ruling is still enforced by the Cipta Kerja law as it is still constitutional for the next 2 two years after the verdict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaleo Law JournalMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207