MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389007808 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1224.8

Sarcolipin Ablation Impairs Muscle Regeneration After Acute Injury

2016· article· en· W4389007808 sur OpenAlexafffundabout
Catherine A. Bellissimo, Éric Bombardier, Paige J. Chambers, Val A. Fajardo, Russ Tupling

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCardiotoxinMyogenesisRegeneration (biology)SERCASkeletal muscleMuscular dystrophyInternal medicineMyocyteEndocrinologyBiologyAnatomyChemistryAndrologyCell biologyMedicineATPaseBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sarcolipin (SLN) is a small transmembrane protein that regulates the sarco(endo)plasmic reticulum calcium ATPase (SERCA) pump in muscle. SLN is highly expressed in embryonic muscle and is involved in the regulation of myogenesis. SLN is also upregulated in mouse dystrophic muscles but the role of SLN in muscular dystrophy is unknown. Since muscular dystrophy is characterized by high rates of muscle degeneration/regeneration, one hypothesis is that SLN may be important in the regeneration process but this has not been examined specifically. Here, we used an acute cardiotoxin injury model and Sln ‐null mice to determine SLN's role in muscle regeneration. The tibialis anterior of 30 mice, 15 wild type (WT) and 15 Sln ‐null mice were injected with cardiotoxin and sacrificed at day 7, 14 and 21 post injury. Muscle homogenates and sections were prepared and used for immunoblotting and immunofluorescence analyses, respectively. Interestingly, ectopic expression of SLN was seen in WT animals only at 21 days post injury. Correspondingly, Sln‐ null mice showed elevated centralized nuclei, a marker of regenerating fibers, specifically at day 21 post injury compared to their WT counterparts (2.7 ± 1.0 ×10 −4 vs. 3.8 ± 0.6 ×10 −4 , per regenerating area (μm 2 ), p=0.03 ). In addition, the average cross‐sectional area of the regenerating myofibers was significantly smaller in the Sln‐ null mice only at day 21 post injury compared to WT (1925 ± 168 μm 2 vs. 1471 ± 57 μm 2 , p =0.01 ). Taken together, the failure to clear central nuclei and increase myofiber size at day 21 post injury indicates that SLN ablation delays the later stages of muscle regeneration. Support or Funding Information This work was supported by the Canadian Institutes of Health Research (CIHR; MOP 86618 and MOP 47296 to A.R.T).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→