MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389007994 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1115.1

Differential Expression and Subcellular Localization of MK5, ERK3 and ERK4 in Cardiac Fibroblasts and Myocytes

2016· article· en· W4389007994 sur OpenAlexaffabout
Pramod Sahadevan, Sherin A. Nawaito, Fatiha Sahmi, Louis Villeneuve, Matthias Gaestel, Bruce G. Allen

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocyteCell biologyProtein kinase AKinaseBiologyMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives MAP kinase‐activated protein kinase‐5 (MK5, PRAK) was originally discovered as target of p38 MAPK. Subsequent studies suggested that MK5 activity is regulated by atypical MAPKs ERK3 and 4 (Extracellular Signal‐regulated Kinase 3 and 4). The physiological role of MK5, in addition to the mechanisms regulating its activity and subcellular localization, remain controversial. MK5 mRNA is highly expressed in heart. Both ERK3 and MK5 haploinsufficient mice show reduced cardiac collagen expression following pressure overload induced by constriction of the transverse aorta. Furthermore, scar rupture was more frequent in MK5 haploinsufficient mice following myocardial ischemia induced by ligation of the left anterior descending coronary artery. Thus, ERK3‐MK5 signalling may play a role in fibrosis. The present study was to determine the expression and subcellular localization of ERK3, ERK4, and MK5 in cardiac fibroblasts and myocytes. Methods Cardiac fibroblasts were isolated from MK5 +/+ , MK5 +/− and MK5 −/− mice. Subconfluent cultures of fibroblasts from passages 0, 1, 2 and 3 were used. Proteins and RNA were also prepared from freshly isolated adult mouse cardiac myocytes. Protein and mRNA levels were determined by immunoblot and quantitative real‐time PCR, respectively. The subcellular localization of ERK3 and MK5 was determined by immunocytofluorescence and confocal microscopy. Results MK5 and ERK3 immunoreactivity was detected in fibroblasts but negligible in myocytes. In contrast, ERK4 immunoreactivity was detected in myocytes. The abundance of MK5 mRNA in fibroblasts and myocytes was similar. In contrast, ERK3 and ERK4 mRNA was more abundant in myocytes. Confocal microscopy revealed that, in fibroblasts, MK5 and ERK4 immunoreactivity localized to the nucleus whereas ERK3 immunoreactivity localized to the cytoplasm. A similar pattern of subcellular distribution was observed in passage numbers 0–3. ERK3 immunoreactivity and subcellular localization was similar in fibroblasts from MK5 +/+ , MK5 +/− and MK5 −/− mice. In addition ERK3 immunoreactivity was unaffected by the acute knockdown of MK5 using siRNA. In contrast, ERK4 immunoreactivity was reduced in fibroblasts from MK5 −/− mice. Conclusion In actively dividing cardiac fibroblasts, MK5 and ERK4 were observed in the nucleus whereas ERK3 was cytoplasmic. Furthermore, in contrast to other cell systems, in cardiac fibroblasts ERK3 was not destabilized by the absence of MK5, suggesting the possible presence of an unidentified binding partner in these cells. Reduced levels of ERK4 immunoreactivity in MK5 −/− fibroblasts suggests a role for MK5 in determining the expression or stability of ERK4 in these cells. Interestingly, in spite of having comparable amounts of MK5 mRNA and a 2‐fold greater abundance of ERK3 mRNA, MK5 and ERK3 immunoreactivity was negligible in myocytes. In contrast, ERK4 immunoreactivity was greater in myocytes. These observations suggest ERK3, ERK4, and MK5 play cell specific roles in the heart. Support or Funding Information This study was supported by a grant from the Heart and Stroke Foundation of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207