Sexual and Reproductive Health of Rohingya Refugee People In Bangladesh: A Systematic Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Rohingya refugees are one of the most vulnerable population groups from any perspective, and that certainly includes their sexual and reproductive health and access to appropriate services. This review synthesizes SRH status and needs of Rohingya women of reproductive age, addressing their experiences in accessing services. Methods: Following PRISMA guidelines, this review employs quality assessment tools (Newcastle-Ottawa Scale, MMAT, Cochrane Risk of Bias). The search strategy will be comprehensive, spanning prominent databases such as PubMed, CINAHL, Embase, Web of Science, and Scopus. Additionally, a diligent search will extend to gray literature, reference lists, and citations. Synthesis: Employing a narrative synthesis approach, the data synthesis will encompass three critical domains: the SRH status and needs of Rohingya women, the barriers encountered in accessing SRH services, and the effectiveness of existing SRH interventions. Results: The review seeks to provide valuable insights for policymakers and healthcare practitioners, offering a foundation for evidence-based strategies aimed at advancing SRH outcomes among Rohingya refugees in Bangladesh and similar Asian contexts. The review is registered in PROSPERO (CRD42023444386) for transparency and efficiency. Conclusion: Have been made to address the health and humanitarian needs of Rohingya refugees in Bangladesh, there is still limited knowledge about their SRH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».