Cost-effectiveness of remote patient monitoring for First Nations peoples living with diabetes in regional Australia
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the cost-effectiveness of remote patient monitoring (RPM) with First Nations peoples living with diabetes. This study was set at the Goondir Health Service (GHS), an Aboriginal and Torres Strait Islander Community-Controlled Health in South-West Queensland. Electronic medical records and RPM data were provided by the GHS. Clinical effectiveness was determined by comparing mean HbA1c before and after enrolment in the RPM service. Our analysis found no statistically significant effect between the mean HbA1c before and after enrolment, so this analysis focused on net-benefit and return on investment for costs from the perspective of the GHS. The 6-month RPM service for 84 clients cost AUD $67,841 to cover RPM equipment, ongoing technology costs, and a dedicated Virtual Care Manager, equating to $808 per client. There were 199 additional client-clinician interactions in the period after enrolment resulting in an additional $4797 revenue for the GHS. Therefore, the program cost the GHS $63,044 to deliver, representing a return on investment of around 7 cents for every dollar they spent. Whilst the diabetes RPM service was equally effective as usual care and resulted in increased interactions with clients, the cost for the service was substantially more than the additional revenue generated from increased interactions. This evidence highlights the need for alternative funding models for RPM services and demonstrates the need to focus future research on long-term clinical effects and the extra-clinical benefits resulting from services of this type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».