MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389019644 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.748.4

A Study to Determine the Incidence and Examine the Implications of Phrenic Nerve Dysfunction in Cervical Spine Hyper‐Flexion/Extension Injury

2017· article· en· W4389019644 sur OpenAlexaff
Kaitlin Amanda Turner, David M. Walton, Marjorie Johnson, Katherine E. Willmore

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiaphragmatic breathingDermatomePhrenic nerveAnatomyCervical vertebraeSurgeryAnesthesiaRespiratory systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The phrenic nerve (PN) is a bilateral peripheral nerve originating primarily from the anterior rami of C4 with varying contributions from C3 and C5. It courses inferiorly along the anterior scalene deep to the pre‐vertebral fascia, passes posterior to the first rib entering the thorax to innervate each hemi‐diaphragm, respectively. The PN is the only motor input to the diaphragm; its activation results in diaphragmatic contraction, facilitating inspiration, and breathing. Cervical hyper‐flexion/extension injury (CHFEI) is a common consequence of motor vehicle collisions (MVC). The extension moment may result in damage to the anterior scalene. Based on the path and anatomical location of the PN in the neck and the mechanism of CHFEIs there is potential for injury to the PN to occur during MVCs. Injury or damage to the PN can cause a range of dysfunctions including shortness of breath (SOB), altered breathing patterns (ABP), the inability to breathe independently, referred pain to C3‐5 dermatomes, and altered core control. However, to our knowledge, investigation of damage to the PN is not evaluated clinically following cervical trauma. This is a potential gap in the literature that needs to be investigated as PN injury may result in un‐ or misdiagnosed ABPs, SOB, and/or chronic pain in the C3‐5 dermatome region. This study aims to suggest potential sites of adhesion of the PN and propose treatment strategies based on its' anatomical path and determine the prevalence and implications of symptoms suggestive of PN injury secondary to CHFEI. Methodology Detailed dissection of the PN along its course in the anterior neck and thorax to its innervation of the diaphragm was completed on embalmed (n=9) and fresh/frozen (n=2) cadavers to examine potential sites where damage to the PN or adhesions of surrounding tissues would be more susceptible. Results In both embalmed and fresh/frozen cadavers the PN consistently courses along the anterior scalene either bound tightly between the anterior scalene and pre‐vertebral fascia or adhered directly to the pre‐vertebral fascia. It's consistently incorporated within the fascial sheath surrounding the subclavian artery/vein, and the mobility of the PN is minimal until the surrounding pre‐vertebral fascia and/or fascial sheath surrounding the sublacian artery/vein is removed. Discussion The limited mobility of the PN suggests that a CHFEI could result in a traction injury of the PN, which could cause ABP, SOB, and/or pain in the C3‐5 dermatome region. Injury to tissues surrounding the PN, especially the pre‐vertebral fascia, could cause adhesions and further limit mobility of the PN resulting in similar symptoms as those present with PN injury. To determine if PN injury is assessed clinically in patients that have sustained CHFEI a survey will be sent to clinicians. As well, a patient intake form will be created to determine the prevalence of symptoms present post CHFEI that could be related to PN injury. Future study will include measurements of PN mobility with cervical positions that would mimic those typically present in CHFEI's.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207