MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389019882 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.977.1

Pulsed‐Wave Doppler Blood Flow Through the Pulmonary Trunk as a Valuable Method to Determine Cardiac Output Following Myocardial Infarction

2017· article· en· W4389019882 sur OpenAlexafffundabout
Mathew J. Platt, Jason S. Huber, Keith R. Brunt, Jeremy A. Simpson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCardiologyVentricleMedicineCardiac outputMyocardial infarctionInternal medicineStroke volumeDoppler effectBlood flowCardiac function curvePulmonary TrunkTrunkHemodynamicsHeart failureAortaPhysicsEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiac output (CO) is a valuable measure of cardiac function, both clinically and in small animal models of cardiac injury (e.g., myocardial infarction; MI). As the product of stroke volume and heart rate, CO can be estimated from cardiac volumes acquired from one (i.e., M‐Mode) and two (i.e., single plane ellipsoid formula) dimensional echocardiographic images of the left ventricle (LV). Critically, deformations of the LV following MI (e.g., non‐uniform composition/contractile properties) invalidate the mathematical assumptions imperative to the accurate estimation of CO. Thus, the purpose of this study was to determine if pulsed‐wave Doppler flow through the pulmonary trunk – a structure independent of the remodeling in the ischemic LV – provided an alternative, and more accurate, method to quantify forward CO following MI. Methods Variations in CO were induced either by transverse aortic constriction (TAC) or MI. CO was calculated from classical LV‐dependent methods (M‐Mode and the single‐plane ellipsoid 2D formula), pulsed‐wave Doppler through the pulmonary trunk (pulmonary flow), and intra‐thoracic flow probe. Results In healthy mice, all three echocardiography methods (M‐Mode, 2D and pulmonary flow) correlated well with flow‐probe derived CO as confirmed by Bland‐Altman analysis. In MI, only pulmonary flow demonstrated both accuracy and precision, retaining the expected positive bias and demonstrating <10mls/min range difference compared to the 20–25mls/min range for either LV‐dependent method. Pulmonary flow CO in MI also demonstrated reduced inter‐ and intra‐user variability, and both an improved internal and external agreement (correlation coefficients) when compared against either M‐Mode or 2D CO calculations. Conclusions Pulmonary flow CO calculated from pulsed‐wave Doppler through the pulmonary trunk was an improved method of estimating CO over LV‐dependent formulae following MI. There was also a significant correlation between pulmonary flow, M‐Mode and 2D measures in healthy and TAC mice, demonstrating pulmonary flow was a comparable estimation of CO in these non‐ischemic conditions. This is relevant in the continuing attempt to more accurately assess cardiac function and particularly, grade preclinical therapies for treating MI. Support or Funding Information This work was supported by the Canadian Institutes of Health Research grant (MOP 111159) to J.A. Simpson. J.A. Simpson is a New Investigator of the Heart and Stroke Foundation of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207