MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389020273 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.729.6

Modulation of KCNQ Channels is a Potential Mechanism for Controlling Inspiratory Burst Duration

2017· article· en· W4389020273 sur OpenAlexafffund
Ann L. Revill, Alexis Katzell, Gregory D. Funk

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsWomen and Children's Health Research InstituteCummings Foundation
Mots-clésDepolarizationMembrane potentialChemistryBurstingBrainstemBiophysicsElectrophysiologyInternal medicineNeuroscienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The preBötzinger Complex (preBötC) is a key site of inspiratory rhythm generation in mammals and significant progress has been made toward defining the mechanisms underlying inspiratory burst generation. In contrast, the mechanisms that control burst duration have received relatively little attention. Here we test the hypotheses that KCNQ channels help determine inspiratory burst duration and contribute to burst termination. KCNQ channels mediate a slow, voltage‐gated outward K + current that is active at resting membrane potential and becomes larger with membrane depolarization. This current helps determine resting membrane potential and also acts to stabilize membrane potential. Using rhythmically‐active brainstem spinal cord (BSSC) and rhythmic medullary slice preparations from neonatal rats (postnatal day 0–4), we examined the role of KCNQ in controlling inspiratory behavior by assessing the effects of KCNQ inhibitors and activators on inspiratory burst duration and inspiratory frequency recorded from the C4 ventral nerve root in BSSC preparations and the XII nerve in slices. Bath application of the KCNQ channel blockers XE991 (0.1 μM and 1 μM) and linopirdine (6 μM, BSSC; 3 μM, slice) caused a time‐ and concentration‐dependent increase in burst duration (XE991, 1 μM: BSSC: 1.35 ± 0.05 fold increase, n = 6, p < 0.05; slice: 3.59 ± 0.20 fold increase, n = 5, p < 0.05; linopirdine: BSSC: 1.22 ± 0.04 fold increase, n = 8, p < 0.05 slice: 1.94 ± 0.13 fold increase, n = 6, p < 0.05), but only XE991 caused a decrease in burst frequency (1 μM: 0.52 ± 0.03 of control levels, p < 0.05). Local microinjection of XE991 (10 μM) directly into the preBötC produced very similar effects on burst duration (3.65 ± 0.86 fold increase, n = 3, p < 0.05) and burst frequency (0.59 ± 0.04 of control, p < 0.05). In contrast, potentiation of the KCNQ current via bath application of retigabine (2 μM) caused a significant decrease in inspiratory burst duration (BSSC: 0.62 ± 0.05 times control, n = 5, p < 0.05; slice: 0.72 ± 0.06 times control, n = 8, p < 0.05) and a decrease in burst frequency. Inspiratory burst generation ceased when retigabine concentration was increased to 3 μM. These data suggest that activation of KCNQ channels specifically within the preBötC contributes to inspiratory burst termination and that their modulation may provide a mechanism for controlling inspiratory burst duration. Funding: CIHR, NSERC, WCHRI, AIHS, CFI. Support or Funding Information CIHR, NSERC, WCHRI, AIHS, CFI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→