The Effect of Retrieval Practice After Sleep on Student Learning
Notice bibliographique
Résumé
How educators can improve retention and learning of course material, especially in the anatomical sciences, is a topic of growing concern. It has been shown, both within controlled experimental scenarios and within classroom settings, that information retrieval through repeated practice testing, as opposed to repeated studying, is an efficient way of enhancing information retention and recall. In addition, it has been shown that sleep, a few hours after learning, enhances future retrieval of both declarative and procedural memory. Having previously implemented retrieval practice in third year human anatomy laboratories, we wondered if the inclusion of retrieval practice the morning after students learned new material, would result in an additional benefit to students' retention and recall. Students were to review the new material presented in that day's lecture a few hours before bed and complete a series of questions, on the material reviewed, that they could access and answer online. The next morning, the students were provided with an additional set of questions on the material learned the previous day. They were also provided with feedback that allowed them to compare their responses to the correct answers. With data collection ongoing, comparisons in midterm and final, written and laboratory examinations will be made between students who participated in laboratory retrieval practice only and students who, in addition, participated in retrieval practice after sleep. This will allow us to test whether retrieval practice after sleep enhances learning over and above that seen with regular retrieval practice. As previous studies have tested immediate retrieval practice (at the end of lecture), the inclusion of an initial retrieval test after sleep could have important implications for the timing of the commencement of retrieval practice. In addition, we will be able to test the effects of sleep consolidation alone by comparing students' performance on the quiz taken the same night as the material is reviewed and the quiz taken the next morning after sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».