MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389021259 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.712.4

Sex Differences in Sympathetic Vasoconstrictor Responsiveness and Sympatholysis

2017· article· en· W4389021259 sur OpenAlexafffundabout
Timothy P. Just, Darren S. DeLorey

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinistry of Advanced Education, Government of Alberta
Mots-clésVasoconstrictionInternal medicineEndocrinologyMedicineSympathetic nervous systemStimulationVasodilationFemoral arteryVascular resistanceSkeletal muscleBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sympathetic nervous system control of blood pressure and skeletal muscle vascular resistance appears to differ between males and females. The mechanism(s) responsible for sex differences in neurovascular control have not been fully elucidated. Nitric Oxide (NO) has been shown to inhibit sympathetic vasoconstriction in resting and contracting skeletal muscle and estrogen appears to modulate NO synthase (NOS) expression and NO bioavailability. The relative abundance of estrogen in females compared to males suggests that NO‐mediated inhibition of sympathetic vasoconstriction may be augmented in females relative to males. Therefore, the purpose of the present study was to investigate the hypothesis that compared to males, females would have blunted sympathetic vasoconstrictor responsiveness and augmented NO‐mediated inhibition of sympathetic vasoconstriction at rest and during exercise. Male (n=8) and Female (n=10) Sprague‐Dawley rats were anesthetized and surgically instrumented for measurement of arterial blood pressure and femoral artery vascular conductance (FVC) and stimulation of the lumbar sympathetic chain. The percentage change of FVC (%FVC) in response to sympathetic chain stimulation delivered at 2 and 5 Hz was determined at rest and during triceps surae muscle contraction before (control) and after NOS‐blockade (L‐NAME; 10 mg·kg −1 IV). At rest, vasoconstrictor responsiveness to sympathetic stimulation delivered at 2Hz was augmented (p<0.05) in females (−33 ± 8%) compared to males (−26 ± 6%), whereas vasoconstrictor responsiveness to sympathetic stimulation delivered at 5Hz was not different (p>0.05) between females (−55 ± 7%) and males (−47 ± 7%). Muscle contraction blunted (p<0.05) sympathetic vasoconstrictor responsiveness in both female and male rats; however the magnitude of sympatholysis was greater (p<0.05) in female (2Hz: 22 ± 8%; 5Hz: 30 ± 7%) compared to male (2Hz: 12 ± 6%; 5Hz: 13 ± 8%) rats. NOS blockade did not alter (p>0.05) sympatholysis of responses evoked at 2Hz in females or males; however L‐NAME reduced (p<0.05) sympatholysis of responses evoked at 5Hz in female rats. These data demonstrate that resting sympathetic vasoconstrictor responsiveness was augmented in female rats compared to male rats in a stimulation frequency‐dependent manner. Furthermore, sympatholysis was enhanced in female compared to male rats and this was partly attributable to augmented NO‐mediated inhibition of sympathetic vasoconstriction. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), Canadian Foundation for Innovation, and Alberta Advanced Education and Technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207