MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389021721 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.708.8

Inter‐individual Variability in Muscle Sympathetic Nerve Activity during Static Handgrip in Healthy Young Men

2017· article· en· W4389021721 sur OpenAlexafffundabout
Anthony V. Incognito, Connor J. Doherty, Jordon B. Lee, Matthew Burns, Philip J. Millar

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMicroneurographySupine positionMedicineIsometric exerciseBlood pressureInternal medicineCardiologyHeart rateSympathetic nervous systemPhysical medicine and rehabilitationBaroreflex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular responses at the onset of static handgrip are thought to be governed primarily by activation of higher brain regions (central command) and stretch‐sensitive group III/IV skeletal muscle afferents (muscle mechanoreflex), whereas responses during more prolonged contractions also involve activation of chemically‐sensitive group III/IV afferents (muscle metaboreflex). However, the contribution of central command to the muscle sympathetic nerve activity (MSNA) response at exercise onset is unclear. Existing evidence suggests that central stressors (e.g. mental stress) can either increase or decrease MSNA, identifying two populations of responders. We hypothesized that considerable inter‐individual variability may exist also at the onset of static handgrip, when the net contribution of central command is greatest. Continuous supine measurements of multi‐unit MSNA (microneurography) and blood pressure (Finometer) were recorded in 28 healthy men (24±5 years) during 2 minutes of static handgrip (30% maximal voluntary contraction) and 3 minutes of post‐exercise circulatory occlusion (PECO). Participants were divided into high (n=14) and low (n=14) MSNA responders based on the median MSNA burst frequency response during the first minute of static handgrip. High responders demonstrated greater MSNA responses during the first (Δ6±5 vs. −3±3 bursts/min, p<0.001) and second (Δ13±5 vs. 5±6 bursts/min, p<0.001) minute of handgrip and during the last minute of PECO (Δ9±7 vs. 4±6 bursts/min, p<0.05) compared to low responders. However, the change in MSNA between the first and second minute of handgrip was similar between high and low responders (Δ6±7 vs. 7±4 bursts/min, p>0.05). The increases in mean arterial pressure during handgrip (minute one: Δ9±6 vs. 7±4 mmHg; minute two: Δ20±9 vs. 16±9 mmHg) and PECO (Δ15±9 vs. 12±8 mmHg) were similar between high and low responders (All p>0.05), as were changes in heart rate, stroke volume, cardiac output, and total vascular conductance (All p>0.05). Examining the individual data as a continuous variable, the changes in MSNA and mean arterial pressure were unrelated during the first minute of handgrip (r=0.04, p>0.05), but related positively during the second minute of handgrip (r=0.50, p<0.01) and last minute of PECO (r=0.50, p<0.01). In summary, MSNA responses at the onset of static handgrip in young healthy men are highly variable and exhibit a dissociation with the pressor response. Support or Funding Information This research was supported by a Natural Science and Engineering Research Council (NSERC) of Canada Discovery Grant (P.J.M), the Canada Foundation for Innovation (P.J.M.), University of Guelph‐Humber Research Grant (P.J.M), and a Canadian Institutes of Health Research Fredrick Banting and Charles Best Canada Graduate Scholarship (A.V.I.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207