MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389021946 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.995.7

Modulation of Intestinal Epithelial Barrier Function by Rhamnogalacturonan

2017· article· en· W4389021946 sur OpenAlexafffundabout
Cristiane Hatsuko Baggio, Fernando Lopes, Adamara Machado Nascimento, Thales R. Cipriani, Derek M. McKay, Wallace K. MacNaughton

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésBarrier functionTight junctionCalciumDextranEGTAChemistryCaco-2Ussing chamberCell biologyBiochemistryIn vitroBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Inflammatory Bowel Diseases (IBD) are chronic inflammatory disorders of the gastrointestinal tract and are associated with changes in intestinal epithelial barrier function. However, despite several effective therapeutic options, many patients become refractory to the treatment and adverse effects have been reported. For this reason, the development of new drugs targeting the epithelial barrier function is essential. Recently, polysaccharides isolated from plants and fungi have emerged as an important class of natural products with immunomodulatory, anti‐inflammatory and wound healing activity. Previous studies showed that rhamnogalacturonan (RGal), a polysaccharide isolated from Acmella oleracea , protected mice against colitis induced by dextran sulfate sodium (DSS). However, the exact mechanism of action of RGal are not fully clarified. We hypothesized that RGal modulates the intestinal epithelial barrier function and assessed the signaling pathways involved in RGal effect. Methods Human colonic epithelial Caco‐2 cells were seeded on Snapwells, grown for 6 days, and mounted in Ussing chambers to measure the epithelial barrier function [transepithelial electrical resistance (TER) and FITC‐dextran permeability]. Cells were apically treated with RGal (10–1000 μg/ml) after 30 min of FITC‐dextran addition. In a calcium‐switch assay, the epithelial monolayers were temporarily exposed to zero calcium conditions (calcium‐free buffer containing the calcium chelator, EGTA) to disassemble tight junctions. RGal (10–1000 μg/ml) was added during calcium‐free conditions. The FITC‐dextran permeability was also evaluated in Caco‐2 cells stimulated with IFNg plus TNF‐a (25 ng/ml, basolateral) and treated with RGal (1000 μg/ml, apical) every 24 h for 48 h. To evaluate the signaling pathways, the cells were pre‐treated with selective inhibitors of MEK1/2, p38 or PI3K 30 minutes before RGal addition. Results Apical addition of RGal at concentration of 1000 μg/ml significantly increased TER in 185% and caused a 64% reduction in FITC‐dextran flux compared to control group. In addition, RGal also was able to accelerate the tight junction reassembly in 155% during a reversible barrier disruption induced by calcium depletion. When the barrier disruption was caused by cytokines, RGal (1000 μg/ml) significantly reduced the FITC‐dextran flux by 33 and 24% at 30 and 60 min, respectively. However, the signaling pathway inhibitors did not reverse the RGal effect on TER suggesting that MAPkinase and PI3K pathways were not involved. Conclusions These findings demonstrated that RGal increases intestinal epithelial barrier function which appears to be due to effects on tight junction assembly. Further experiments will be carried out to determine the tight junction proteins and signaling pathways are involved in the RGal effect. Elucidation of RGal mechanisms of action could lead to new approaches to the treatment of IBD. Support or Funding Information Dr. Baggio is supported by an Eyes High postdoctoral fellowship from the University of Calgary. Her research project is funded by a grant from Crohn's and Colitis Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207