MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389022110 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.684.5

Influence of Ischaemia‐Reperfusion Injury on Sensory Nerve Control of Vasodilation During a Subsequent Bout of Local Skin Heating in the Forearm

2017· article· en· W4389022110 sur OpenAlexafffundabout
Gregory W. McGarr, Gary J. Hodges, Stephen S. Cheung

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVasodilationMedicineAnesthesiaIschemiaForearmBlood flowSensory nerveCuffSensory systemBlood pressureCardiologyInternal medicineAnatomySurgeryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cutaneous sensory nerves play a vital role in moderating microcirculatory blood flow by releasing vasodilatory neuropeptides in response to various stimuli including local heating. Ischaemia‐reperfusion (I‐R) injury is associated with altered sensory nerve conduction and depletion of sensory neuropeptide stores, which may contribute to an impaired vasodilatory response to local skin heating following the initial ischemic insult. In ten participants we evaluated the contribution of sensory nerves in driving the vasodilatory response to local heating in forearm skin before and after 20 minutes of ischaemia induced by inflating (220 mmHg) a standard blood pressure cuff around the arm. Red blood cell flux, an index of skin blood flow, was examined using laser‐Doppler probes with integrated local heating units. Flux values were then divided by mean arterial pressure and reported as cutaneous vascular conductance (CVC). Local heating was initiated prior to ischaemia and 20 minutes after the release of cuff occlusion at separate skin sites. At each site local temperature was controlled at 33°C and then increased (3°C min −1 ) to 42°C and held for ~30 min. Following this, local temperature was increased to 44°C for 20 min. Responses were compared between sites with sensory nerves blocked via local anaesthetic (EMLA) cream and untreated (UNTR) sites before and after I‐R. At UNTR sites, I‐R itself had no effect on CVC during the initial vasodilation (5%; P >0.05). However, relative to the UNTR site before I‐R, EMLA reduced CVC during the initial vasodilation by 45% before ischaemia and 20% after I‐R (both P<0.05). Neither I‐R nor EMLA treatment altered CVC during the secondary plateau at 42°C or at maximum heating to 44°C (all P>0.05). I‐R injury caused a significant delay in vasodilatory onset of 36% (P<0.05) at the UNTR site compared to delays of ~76% at EMLA sites before and after I‐R (both P<0.05). The time to initial vasodilatory peak between UNTR sites was unchanged by I‐R (2%; P>0.05). Conversely, it was significantly delayed by 24% (P<0.05) with EMLA application before I‐R, but not after (17%; P>0.05). We conclude that cutaneous sensory nerve impairment caused by 20 minutes of forearm I‐R injury significantly impairs the kinetics of the response to a rapid, non‐painful local heating stimulus, which may be associated with a higher temperature threshold for initiating vasodilation post‐ischaemia. This alteration of sensory nerve function may contribute to persistent tissue hypoxia and impaired thermoregulatory responses to local skin or whole body heating following an initial ischemic insult if temperature is not adequately controlled. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada: Discovery Grant (227912‐12, S.S. Cheung)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207