MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389022699 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.1056.1

The Effects of Noradrenergic Antagonism on Skin Vascular Control in Females Using Oral Contraceptives

2017· article· en· W4389022699 sur OpenAlexaff
Zachary T. Martin, Gary J. Hodges, Andrew T. Del Pozzi

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodialysisThermoregulationVasodilationVasoconstrictionInternal medicineMedicineSodium nitroprussideEndocrinologyLaser Doppler velocimetryMicrocirculationAnesthesiaBlood flowNitric oxideCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vasodilation and vasoconstriction of the cutaneous microcirculation play a major role in human thermoregulation. Since cutaneous vascular function is known to differ between males and females, the mechanisms behind these differences need to be investigated. Additionally, female oral contraceptive (OCP) use is quite common and its effects on thermoregulation are unknown. PURPOSE To determine the contributions of noradrenaline (NA) and neuropeptide Y (NPY) to basal vascular tone and vasodilation in response to local forearm heating. In addition, we aimed to determine the effects of estrogen and progesterone on vascular responses by testing the female participants during low (LH) and high hormone (HH) phases of OCP use. METHODS Six female and 6 male volunteers had 4 sites on 1 forearm prepared with microdialysis fibers, local skin heaters, and laser‐Doppler probes. Blood pressure was assessed every 5 min throughout the study. Microdialysis fibers were infused with one of the following solutions: lactated Ringer's solution (study vehicle), yohimbine and propranolol (YP), BIBP‐3226 (BIBP), and bretylium tosylate (BT). Baseline (33 °C) SkBF data were collected for 10 min via laser‐Doppler flowmetry (LDF). Local heating was initiated at a rate of 1 °C · 20 s −1 from 33 °C to 42 °C and was held for 35 min. Heaters were then set to 43 °C, in combination with an infusion of sodium nitroprusside, to induce maximal SkBF. LDF data were continuously collected at 50 Hz and processed offline. Raw LDF (mV), were converted to cutaneous vascular conductance (CVC) by dividing LDF values by the mean arterial pressure (mm Hg), then expressed as a percentage of maximal CVC (%CVCmax). Repeated measure ANOVAs were utilized to analyze differences in cutaneous vascular conductance. Statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS Baseline (33 °C): For BIBP, compared to control, CVC for females in the HH phase (9 ± 1%max vs 10 ± 1%max) LH phase (7 ± 1% max vs 8 ± 1%max) did not differ (p > 0.05 for both); CVC in males was significantly higher (12 ± 1%max vs 8 ± 1%max; p < 0.05). With YP treatment, HH females had significantly higher, p < 0.05, CVC (19 ± 2%max) compared to LH females (12 ± 2%max). With BT treatment, females in the HH phase had significantly higher, p < 0.05, (19 ± 3%max) CVC than LH females (11 ± 1%max). Initial Peak (42 °C): For BIBP treatment, CVC in males was lower (65 ± 1%max) than HH (75 ± 2%max) and LH (72 ± 2%max) females. CONCLUSION NPY Y1 receptor antagonism resulted in significantly higher baseline SkBF in males compared to females. Thus, NPY does not appear to play a role in basal vascular function in females. NA receptor antagonism and presynaptic blockade of sympathetic neurotransmitters at baseline resulted in an increased SkBF response for HH females compared to LH females. Thus, NA appears to play a far greater role in vascular function during the HH phase of OCP use. The SkBF response to local heating was reduced in males who had NPY blockade when compared to females in both hormone phases. Therefore, NPY does not appear to play a role in the increase of SkBF in response to local heating nor in basal vascular function of females during LH and HH phases of OCP use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207