MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389022778 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.905.2

The History Dependence of the EMG‐Force Relationship during Ankle Dorsiflexion

2017· article· en· W4389022778 sur OpenAlexaffabout
James Paquin, Geoffrey A. Power

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseElectromyographyAnkleMedicineContraction (grammar)Ankle dorsiflexionMuscle contractionPhysical medicine and rehabilitationCardiologyInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steady‐state isometric contraction following a shortening or lengthening muscle action shows distinctly different force and activation levels as compared with a purely isometric contraction at the same muscle length. This study investigated how prior active lengthening (residual force enhancement; RFE) and shortening (force depression; FD) influences the isometric electromyography (EMG)‐Force relationship at submaximal and maximal levels as compared with purely isometric (ISO) contractions. By utilizing a series of force clamps and activation clamps at 20%, 40%, 60%, 80% and 100% of maximal isometric voluntary contraction (MVC) and maximal isometric integrated EMG (iEMG), respectively, the relative differences in neuromuscular efficiency (e.g., force/iEMG) between ISO, RFE, and FD were investigated. 17 healthy young male subjects were seated on a cybex dynamometer and performed voluntary contractions of the ankle dorsiflexors. Subjects first performed an MVC to determine relative intensities, then performed randomized active lengthening and shortening contractions at 25 deg/s over a 25 deg excursion ending at 115 degs respectively. These contractions were then compared with the purely isometric contraction at 115 degs. Surface EMG was used to record from tibialis anterior and soleus. In the RFE state when compared to the ISO state, there was significantly higher torque production during 100% MVC (~7%, P<0.05) with no significant change in agonist iEMG. Submaximally, less agonist iEMG was required to achieve the same amount of force at 60% MVC (P<0.05), and approaching significance for 40% and 20% MVC (P=0.07 and P=0.06 respectively), indicative of increased neuromuscular efficiency. In the FD state compared to the ISO state it was found that there was significantly less force produced during MVC (~15%, P<0.0001) with no significant change in agonist iEMG, but an increase in antagonist iEMG (P<0.05). In the submaximal FD state there was more agonist iEMG required to achieve the same levels of force at 80%, 60%, 40%, and 20% MVC (P<0.05), accompanied by significant increases in antagonist iEMG at 60% and 40% MVC (P<0.05). From these results, it can be concluded that the history dependent states have independent EMG‐Force relationships that exhibit significantly different levels of neuromuscular efficiency than the isometric EMG‐Force relationship. Support or Funding Information NSERC ‐ Natural Science and Engineering Research Council of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→