Using Assessment to Promote Deep and Active Learning in an Online Anatomy Course
Notice bibliographique
Résumé
The assessment plan we have in place has a greater influence over student learning than any other aspect of the curriculum. Through assessment, we are communicating to students what knowledge, skills, and habits of mind are essential and enduring, and what they should be working towards in our course; therefore we have to think carefully about what it is that we value as instructors and make sure we communicate that through our assessment plan. Indeed, students view grading as a kind of “currency indicating what teachers value” (Boud, 1990, p. 103). Assessment influences how students approach learning, how they engage with us as instructors, how they engage with other students, and the material itself. Students will approach the material differently if, for example, the assessment is a multiple‐choice exam, an essay, or group presentation. In this session, we will share with the participants how we have revised our assessment plan to ensure that it directly supports the intended learning outcomes for this course, promotes active learning, and encourages a deep approach to learning anatomy. To ensure a more systematic approach to the curriculum, there has to be alignment among the design, delivery, and assessment of learning: “When there is alignment between what we want, how we teach and how we asses, teaching is likely to be much more effective” (Biggs 2003). Our goal in teaching is to get students excited about anatomy, intrigued, and to want to know more. When students are engaged and find the content relevant, they are more likely to put effort into it and take a deep approach to learning. We will discuss in this session how we have implemented Jigsaw, Jeopardy, Scavenger Hunt and other assessment strategies in a first‐year online anatomy course to provide students with opportunities to demonstrate their learning, develop transferrable skills, and grow as individuals. Even though we capture student feedback throughout the course, we also sent a course evaluation to the students et the end of the term to specifically ask about the active learning components of anatomy. The project on evaluating this course has received ethics clearance, which means will be able to share that feedback with other educators at this conference along with some of the lessons learned and underlying principles to encourage deep learning in anatomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».