MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389023666 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.1022.12

Skeletal muscle amino acid pool following the administration of Doxorubicin chemotherapy

2017· article· en· W4389023666 sur OpenAlexafffund
Sergio Fabris, David A. MacLean

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensNOSM UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmino acidSkeletal muscleDoxorubicinChemistryPharmacologyMetabolismChemotherapyInternal medicineEndocrinologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study was to determine the effect of Doxorubicin (DOX) administration on the skeletal muscle amino acids. Male Sprague Dawley rats received either a 1.5 or 4.5 mg/kg dose of DOX and grouped into endpoints every 24 hrs up to 192 hrs. Total amino acids (TAA), essential amino acids (EAA) and branched‐chain amino acids (BCAA) were quantified in the plantaris (PLANT), white gastrocnemius (WG) and soleus (SOL) muscle groups. Following the administration of either 1.5 or 4.5 mg/kg dose, TAA concentrations in each muscle group were significantly increased throughout the experiment when compared to control. However, there were no consistent differences in TAA concentrations when compared between doses. These results were also observed in the EAA concentrations. Subsequent to the administration of the 1.5 mg/kg dose, BCAA were significantly increased in the PLANT, WG and SOL after 48 hrs, compared to control. Similarly, the 4.5 mg/kg dose increased BCAA after 48 hrs compared to control but returned to baseline after 120, 72 and 168 hrs in the PLANT, WG and SOL, respectively. To our knowledge, these data represent for the first time the effect of DOX administration on amino acid availability in skeletal muscle. As such, this study provides important insight in the role of DOX therapy on amino acid metabolism. Support or Funding Information Supported by NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207